- gio giu 13, 2013 12:24 pm
#288438
Avevo letto che quando è uscito Avatar era chiuso per lavori! Folli!
Ciao, per interagire con noi registrati o accedi al forum. Se vuoi rimanere aggiornato
- gio giu 13, 2013 1:55 pm
#288446
Ma sbaglio o il proiettore dell'IMAX di Oltremare è ancora quello a pellicola?
- gio giu 13, 2013 2:59 pm
#288458
Io non ci sono stato,ma In teoria è ancora in pellicola. Per il 3d dovrebbero esserci 2 proiettori a pellicola che proiettano contemporaneamente (o si alternano a seconda della tecnologia usata per il 3d).
- gio giu 13, 2013 3:23 pm
#288461
Chiedo perchè se è ancora con la pellicola i film non possono prenderli proprio perchè ormai usano tutti il digitale quindi addio pellicole, è lo stesso principio del cinema classico. Da circa due anni è iniziata progressivamente la digitalizzazione con l'abbandono totale delle pellicole perchè non le distribuiscono più.
- gio giu 13, 2013 3:30 pm
#288463
In realtà non è quello il problema, semplicemente si stampa su pellicola il file digitale (come è successo per Star Wars episodio I-II), invece di proiettarlo digitalmente.
Bisogna capire però l'utilità di questa cosa, perchè mentre prima si era obbligati a stampare in pellicola perchè le sale non avevano proiettori digitali, adesso stampare in pellicola ha senso solo se la qualità del film girato in digitale è altissima, in modo da sfruttare le dimensioni dell'IMAX.
Bisogna capire però l'utilità di questa cosa, perchè mentre prima si era obbligati a stampare in pellicola perchè le sale non avevano proiettori digitali, adesso stampare in pellicola ha senso solo se la qualità del film girato in digitale è altissima, in modo da sfruttare le dimensioni dell'IMAX.
- gio giu 13, 2013 3:38 pm
#288466
Ma questo costo lo dovrebbe sostenere il cinema, una pellicola IMAX fa paura di quanto è larga e lunga, non oso immaginare il costo di questa operazione
- gio giu 13, 2013 3:51 pm
#288467
Non lo sostiene il cinema, ma la distribuzione del film. Il cinema poi compra dei "pacchetti" di film per un certo periodo periodo di tempo.
Ti faccio un'esempio, il primo film di Robert Rodriguez El Mariachi dicono tutti che è costato $7.000. Ok, è vero, ma quello che non dicono è che la distribuzione ne ha spesi 100.000$ per distribuirlo nelle varie sale (non so se questa cifra comprenda anche il marketing).
Ti faccio un'esempio, il primo film di Robert Rodriguez El Mariachi dicono tutti che è costato $7.000. Ok, è vero, ma quello che non dicono è che la distribuzione ne ha spesi 100.000$ per distribuirlo nelle varie sale (non so se questa cifra comprenda anche il marketing).
- gio giu 13, 2013 5:09 pm
#288468
mi pare di ricordare sia a pellicola, non ricordo con esattezza, ma vedendo batman (a parte che proprio si notava la differenza tra le parti girate in imax e quelle no anche per le dimensioni effettive, rettangolare tipico del cinema, 21:9 mi pare, contro il formato quadrato dell'imax) si notavano anche le imperfezioni tipiche della pellicola.
- gio giu 13, 2013 5:31 pm
#288471
Ma infatti è un formato davvero esagerato! E' vero che è bellissimo da guardare, ma i costi per realizzare un'intero film in questo modo sono davvero alti... inoltre le cineprese son davvero scomode e ingombranti, limitando molto le possibilità registiche in posti dove non c'è spazio.
E poi dal mio punto di vista lo ritengo un formato perfetto per una certa tipologia di film... imamginatevi Sex and the City in IMAX!
E poi dal mio punto di vista lo ritengo un formato perfetto per una certa tipologia di film... imamginatevi Sex and the City in IMAX!
- gio lug 11, 2013 4:24 pm
#290146
qualcuno di voi è stato allo Skyline di Sesto San Giovanni? Volevo andare a vedere Pacific-Rim che dicono essere uno dei film da guardare assolutamente in IMAX 3d...