- mer mag 30, 2012 6:26 pm #234103

warhol veramente mi dispiace che tu non conosci nessuno che lavora al parco mentre io sì (se vuoi ti do anche il numero di telofono così chiami e chiedi) detto questo resta convinto che Rainbow con tutto il suo mare attorno sia in una posizione strategicamente migliore di Gardaland io chiudo qui perchè non mi va di rispondere a supposizioni e non a dati certificati....i numeri dei parchi parlano da soli oppure confutiamo anche quelli??

Ok, aspetto in privato il numero. il finale confrontando gli ingressi di un parco sul mercato da più di trenta anni e uno nato da un anno solare è talmente imbarazzante e squalificante che non lo commento. Per me la questione si conclude qua, rimanendo in una delle città più belle del mondo e con il flusso turistico maggiore d'Italia. Adieu! (aspetto eh). Ho un dato sicuro però da darti: Si dice "che tu non conosca", non "che non conosci". Deve avertelo suggerito l'esperto di Marketing che ha inventato il "coaster alato più grande dell'universo conosciuto!" (si scherza, Wil, non te la prende!!!!)

- mer mag 30, 2012 7:41 pm #234106

Ok non la smetto più... ultima cosa...

i numeri dei parchi parlano da soli oppure confutiamo anche quelli??

Quali numeri? Quelli che contano i visitatori di MIRABILANDIA per il SOLO parco divertimenti ... e che di Gardaland contano invece 3milioni indicando parco divertimenti + acquatico (CHE STA A MILANO) + sealife (CHE NON è UN PARCO A TEMA) e IN ALCUNI ABSTRACT pure i turisti dell'hotel?

Della serie.. " Lo stai facendo nel modo sbagliato "

non entro nel merito rincari xche anche io lo trovo ingiusto.

Però sul fattore visitatori io so questo: i dati che sono stati postati tempo fa sull'altro forum riguardavano il solo parco Gardaland cosi come il solo parco Mirabilandia.. e il solo parco Gardaland nel 2010 se non ricordo male ha fatto 2.8 milioni di visitatori.

edit: e agigungendo tutto il resto (sealife ecc) il totale saliva a 3.3 o 3.5 milioni non ricordo più XD

[Hermy]

- mer mag 30, 2012 8:23 pm #234108 Concordo Nick... quando fai questo tipo di operazioni converrai con me che è necessario citare i 2.8 milioni di visitatori e non i famosi 3 milioni e passa come invece viene fatto quando il parco divertimenti si pubblicizza a fine anno o a inizio stagione.
Non ho alla mano i dati di cui parli. Ma siccome qua willmago ci vuole far credere che Gardaland sia ancora il parco "più migliore e megagalattico del mondo" in termini di appetibilità turistica ri-converrai con me che i dati che si apportano devono essere del solo parco e non di strutture che si trovano dislocate o che con Gardaland non c'entrano niente :S

E' come dire che Rainbow Magicland fa 3 milioni di visitatori all'anno con sotto l'asterisco che dice (comprendente i visitatori di Outlet, di Miragica, del baretto sotto casa mia del campeggio ad Ostia e cosi via ) Direi che se parliamo di parchi dobbiamo limitarci AI PARCHI a tema.

Redazione news & Relazioni esterne

- mer mag 30, 2012 8:33 pm #234109 Beh certo questo è giusto, i visitatori vanno contati per il solo parco divertimenti e non tutto il resto! però dai credo che quando in giro si sventolino 3 milioni alla fine lo si faccia solo per arrotondare e gonfiare il numero con una bella cifra tonda ( è un po quello che fa Mira sventolando i suoi 2 milioni quando in realtà nel 2010 sempre secondo quegli stessi dati i visitatori erano 1,5 o 1,7.. perdonami ma i dati esatti non me li ricordo XD)

Sto provando a cercare i fogli pdf ufficiali postati nel forum ma al momento non li trovo purtroppo.. se riesco a trovarli li posto!

[Hermy]

- mer mag 30, 2012 8:57 pm #234112 Non ho detto che il parco fa male a sventolare i dati... (anche se per correttezza va specificato) . Ho detto che poi c'è gente che prende i 3 milioni e li fa diventare 3.5 per poi andarsi a vantare del parco del cuore... Senza alcuna obiettività

Redazione news & Relazioni esterne

- mer mag 30, 2012 9:05 pm #234114 Hermy tu hai parlato di 3.000.000 di visitatori io no...poi sicura che mirabilandia non conta il beach??
Questione logistica facciamo uno schemino veloce:
-popolazione che abita nelle vicinanze
Magicland: abbiamo il lazio (5.728.688) la campania (5.834.056) abruzzo (1.342.366) umbria (906.486) marche(1.565.335) per un totale di 15.376.931
-Gardaland: lombardia (9.917.714) veneto (4.937.854) trentino (1.037.114) fiuli (1.235.808) per un totale di 17.128.490
N.B. l'emilia e la toscana non sono considerate dato che metà di loro è più vicina a gardaland l'altra metà a magicland
N.B. la distanza tra valmontone e le punte di marche e campania farebbero rientrare il piemonte nel raggio di Gardaland ma ho considerato la distanza dal baricentro di ogni regione
FONTE:http://www.comuni-italiani.it/regionip.html
-flussi turistici
Magicland: Roma e i suoi 10.000.000
Gardaland: zona lago di garda (come già riportato precedentemente con tanto di link al portale della provincia di Verona (ma non ho riportato dati vero????) Venezia 8.000.000 di turisti l'anno (http://statistica.regione.veneto.it/jsp ... Visualizza) Milano 8.000.000 (http://www.inmilano.com/notizie/statist ... sti-milano)

direi che il tutto è abbastanza convincente no?aggiungiamo altri dati
-Gardaland: raggiungibile ugualmente da nord-sud-est-ovest;
-Magicland:raggiungibile SOLO da nord-sud e in parte est (larghezza Italia in quel punto 160 km circa ovvero il veneto) ad est mare mare e ancora mare

due punti da precisare:questo discorso è puramente oggettivo non si riferisce a:
-questo parco è più bello;
-il nord è più forte del sud;
-non sto parlando di quale parco sia turisticamente più appetibile ma quale parco si trova nella zona più turistica;
-se non bisogna contare i turisti che vanno nelle città per shopping bisogna anche togliere i visitatori di outlet vanno lì per shopping mica per altro;
-TUTTI i numeri hanno la loro fonte vicina e quindi inconfutabili warhol devo ancora vedere UNA tua fonte

- mer mag 30, 2012 9:16 pm #234115

Non ho detto che il parco fa male a sventolare i dati... (anche se per correttezza va specificato) . Ho detto che poi c'è gente che prende i 3 milioni e li fa diventare 3.5 per poi andarsi a vantare del parco del cuore... Senza alcuna obiettività

si ok su questo concordo

Il fatto però è che alla fine della fiera se prendiamo il dato totale gonfiato di gardaland (toh facciamo i 3.3 compreso beach, sealife ecc) e il totale gonfiato di mira (2 milioni) otteniamo comunque 1.3 milioni di differenza tra i due parchi.
Se prendiamo i dati ufficiali relativi al solo parco Gardaland e ai dati reali di Mira abbiamo in ogni caso un 2.8 contro un 1.5 o un 1.7... la differenza va più o meno a coincidere..
Tutto questo per dire che comunque la si voglia vedere e che piaccia o meno (e a me inizia a non piacere molto questa cosa sinceramente) Gardaland domina ancora tranquillamente il mercato italiano dei parchi divertimento. La mia speranza è che Raimbow cresca bene e che l'aggiunta di Cinecittà World faccia ulteriore concorrenza! Chissà che si sveglino fuori e la smettano di adagiarsi sugli allori (e di proporre questi aumenti poichè nonostante ci siano indubbiamente moltissimi modi per non pagare il prezzo intero da comunque fastidio)

[Hermy]

- mer mag 30, 2012 9:41 pm #234116 Si ma Nick, per la 300 volta... Qui non stiamo parlando di chi ha piu visitatori, si sa che Gardaland è il primo parco italiano per visite... Il discorso è ... per quanto ancora lo sarà? Ecco perchè si parlava di appetibilità turistica .

Il discorso di Wilmago lo trovo così simpaticamente ridicolo... Riporti gli abitanti delle città limitrofe... a che scopo? Manco dovessero essere utilizzati ALL'UNISONO come VISITATORI dei parchi...

L'unica è prendere i dati del turismo... Che ahimè sono sfalsati pure loro... Sicuramente Verona è in una zona molto interessante dal punto di vista ferroviario... Ma non tieni minimamente conto del traffico voli su Roma... E' come dire che Verona è più raggiungibile e accessibile dai turisti DEL MONDO piuttosto che la capitale d'Italia... E questo è solo una delle cose che mi vengono in mente ora...

Chiudo con questo

non sto parlando di quale parco sia turisticamente più appetibile ma quale parco si trova nella zona più turistica;

Hai detto tutto...
ergo converrai con me che la riviera adriatica "è più appetibile" per la sua offerta di spiagge/parchi rispetto al Lago di Garda tanto per non citare Roma.

Il tutto per dire alla fine della fiera... Gardaland ha vissuto di rendita per molto tempo... ma per lei ci saranno tempi difficili, e siccome citi conoscenze marketing all'interno (di cui attendo ancora nome e telefono) saprai meglio di me qual'è la situazione rispetto a qualche anno fa...
Passo e chiudo.

Redazione news & Relazioni esterne

- mer mag 30, 2012 9:44 pm #234117 C'avra' pure perso mezz'ora a scrivere quel pistolotto, per poi scordarsi che l'emilia si e' piu' vicina a gardaland rispetto a magicland ma e' molto piu' vicina a mirabilandia, come il fatto che la toscana-firenze turisticamente e' sempre annessa e collegata al lazio-roma. Difficilmente chi va in toscana dall'estero se ne va a milano invece che a roma. Insomma si capisce che l'esperto di marketing sa scrivere solo il numero di turisti ma l'esperto di marketing e' esperto proprio perche' legge i dati i maniera diversa non facendo la somma dei freddi numeri. Come ancora mette a confronto i dati di ingresso di parchi nati da 30 anni e parchi nati adesso. L'ipotesi Todis e' sempre piu' pressante. Io aspetto ancora il numero, che non e' arrivato, altrimenti vuol dire che scrivi tanto per fare e allora vale meno di zero. Bye

- mer mag 30, 2012 10:28 pm #234122

Il discorso di Wilmago lo trovo così simpaticamente ridicolo... Riporti gli abitanti delle città limitrofe... a che scopo? Manco dovessero essere utilizzati ALL'UNISONO come VISITATORI dei parchi...

Hermy capisco che che l'università ti possa occupare troppa memoria quindi ti riporto il mio primo messaggio a questa discussione:
"ma voi siete così sicuri che Gardaland non ha il monopolio? Per prima cosa è l'unico parco in Italia ad avere una posizione geografica favorevole e ottimale non risente minimamente dell'influsso di Rainbow o Miragica che sono troppo lontani e si spartisce senza problemi il pubblico con Mira....detto questo Mirabilandia non sta dando fastidio visto che come novità negli ultimi anni ha messo sì i-speed e divertical (di cui dobbiamo ancora capire il vero valore) ma anche un master-thai e una phobia dopo un anno di vuoto..."
Ripeto che il mio era un discorso puramente geografico...a che scopo riporto le città limitrofe???c'è crisi la gente si sposta poco e aumentano le vacanze di un giorno solo...in un giorno solo si va in un luogo vicino....credi ancora che non influisca la vicinanza?guarda Madrid coi suoi due parchi e se la vicinanza influisce o no....Riviera adriatica più appetibile?si a luglio e agosto ma il resto dell'anno quella zona è turisticamente morta e grandi città vicine non ci sono...il discorso traffico ferroviario (da me mai nominato) o traffico aereo non lo capisco se uno vuole andare in una zona ci arriva come vuole anche perchè credo che in un parco il 90% delle persone arrivi in macchina....warhol ci sono due modi per portare avanti una discussione...dare le proprie idee con le proprie fonti inconfutabili oppure cercare di denigrare i dati altrui...hai scelto la seconda non mi interessa essere trainato nella mediocrità...il numero naturalmente non te lo darò ma ti scriverò in privato che lo conosco sul serio

- mer mag 30, 2012 10:36 pm #234123 E io ti risponderò in privato che non me ne fregava nulla nè del numero nè di chi conosci. Solo mettere in mostra che scrivi tanto per scrivere, buona serata amico mio. I dati inconfutabili non sono il numero degli abitanti delle città. Chi si intende di Marketing sa che quei numeri non valgono una cippa ma tu non hai letto nemmeno un passaggio di quello che ho scritto. A buon rendere. L'aumento è scandaloso e il parco si sta trasformando in uno schifo, amen.

- mer mag 30, 2012 11:22 pm #234125 hai ragione non conta nulla dove costruisci il parco....prova a farlo nel Sahara vedrai come pullula di gente poi
dai manteniamo almeno la dignità e non copriamoci di ridicolo

[Hermy]

- mer mag 30, 2012 11:26 pm #234127

dai manteniamo almeno la dignità e non copriamoci di ridicolo

Ma coooooooomee ora non ci dai più il numero? Cattivone !

Redazione news & Relazioni esterne

- mer mag 30, 2012 11:51 pm #234132

E qui si parla di ZONE turistiche NON del perchè Gardaland sia il parco più visitato d'Italia (che poi non è nemmeno più vero da 2 anni a sta parte).

Si ma Nick, per la 300 volta... Qui non stiamo parlando di chi ha piu visitatori, si sa che Gardaland è il primo parco italiano per visite... Il discorso è ... per quanto ancora lo sarà? Ecco perchè si parlava di appetibilità turistica .

Però allora Hermy anche tu devi deciderti ahahha!!!
io ero intervenuto sull'argomento numero visitatori dopo aver letto quell' intervento che, oggettivamente, non mi pare molto corretto.
Bene io non voglio proseguire ulteriormente l'off topic,