- mer nov 09, 2016 9:50 am
#346320
La velocità è 90 ma la raggiunge in 3 lanci visto che fa un lancio in avanti a poca velocità, uno all'indietro aumentando e poi uno ancora in avanti fino alla velocità massima.
Ciao, per interagire con noi registrati o accedi al forum. Se vuoi rimanere aggiornato
Regole del forum: Quando crei un nuovo argomento chiamalo "Rollercoaster @ Parco di divertimenti" in modo che tutti tutti possano ritrovare facilmente ciò che stanno cercando.
- mer nov 09, 2016 2:32 pm
#346323
Questo è ininfluente. Cambia il tempo di permanenza sui magneti, ma non la potenza impiegata.
- gio nov 10, 2016 2:00 am
#346337
Ma se ci sono 3 passaggi è come se il rettilineo di lancio fosse da 48 pezzi (quindi pure superiore a quello di blue fire). In che modo la cosa dovrebbe creare i problemi del rettilineo corto come su shock e tutti i casini con la potenza? Alla fine l'accelerazione data dal lancio magnetico è circa costante, il che vuol dire che possiamo ipotizzare (anche se non sarà proprio così) che ad ogni passaggio il treno guadagna 30 km/h. Perchè questo sistema dovrebbe richiedere più potenza di un lancio classico da 0 a 90 nel triplo della lunghezza? Io l'unica differenza che ci vedo è che qui i magneti usati sono sempre gli stessi 16 invece che 48 diversi, e quindi magari hanno bisogno di un raffreddamento aggiuntivo. Parlo però da non esperto di elettromagnetismo quindi vado più a logica che ad altro.
- gio nov 10, 2016 11:31 am
#346340
Il discorso è corretto, dicevo ininfluente proprio perché i lanci ravvicinati riscaldano allo stesso modo i magneti.
Non sapevo effettuassero tre lanci, questo potrebbe comportare addirittura uno stress perfino superiore. L'ideale sarebbe attendere 30 secondi tra un lancio ed il successivo, tempo che non c'è.
Non sapevo effettuassero tre lanci, questo potrebbe comportare addirittura uno stress perfino superiore. L'ideale sarebbe attendere 30 secondi tra un lancio ed il successivo, tempo che non c'è.
- gio nov 10, 2016 1:19 pm
#346342
Non mi sembra che Skyscream@HolidayPark abbia avuto problemi del genere, e la sezione di lancio è pure indoor! 
Quelli nella foto mi sembrano dei mini compressori; forse servono per far salire le lastre frenanti!
Quelli nella foto mi sembrano dei mini compressori; forse servono per far salire le lastre frenanti!
- gio nov 10, 2016 1:59 pm
#346344
Sky Screamer ha un metodo di lancio con magneti diversi e brevettati.
Molto più efficienti. Consumano solo 800-900 Kw.
Molto più efficienti. Consumano solo 800-900 Kw.
- gio nov 10, 2016 4:57 pm
#346346
Comunque no si vedono i bocchettoni di uscita dell'aria verso i magneti, quindi è quasi sicuramente un sistema di raffreddamento 
- gio nov 10, 2016 5:48 pm
#346347
Stessa cosa qui su Sky Rocket@Kennywood made by Premier Rides
OK che si surriscaldano molto, ma dei ventilatorini così piccolini quanto possono raffreddare? Forse c'è un gas speciale?
Stessa cosa qui su Sky Rocket@Kennywood made by Premier Rides
OK che si surriscaldano molto, ma dei ventilatorini così piccolini quanto possono raffreddare? Forse c'è un gas speciale?
- gio feb 02, 2017 11:44 pm
#348065
Interessante il finale col transfer switch, il secondo Mack dopo Pulsar, giusto? Anche se diverso
Interessante il finale col transfer switch, il secondo Mack dopo Pulsar, giusto? Anche se diverso
- gio feb 16, 2017 11:45 am
#348490
Che ne pensate di Star Trek al Movie Park Germany? La mack ha rilasciato i primi spezzoni di video onboard e offboard.
Everything happens for a reason and that reason is usually physics.
- gio feb 16, 2017 1:01 pm
#348494
Già avevo in mente di visitare il parco, questo coaster è stato un buon incentivo.
Probabilmente il fattore thrill sarà molto basso, ma c'è il transfer switch ed una queue line che si preannuncia di primo livello.
Sono curioso di provarlo.
Probabilmente il fattore thrill sarà molto basso, ma c'è il transfer switch ed una queue line che si preannuncia di primo livello.
Sono curioso di provarlo.
- gio feb 16, 2017 3:14 pm
#348497
- Pagina 2 di 4
- 1
- ,
- 2
- ,
- 3
- ,
- 4