- lun ago 06, 2012 12:03 pm #239306 Mi sembra strano perché ci sono anche i due VOR, l'avvicinamento magnetico, le coordinate geografiche e il cervello del pilota xD

- lun ago 06, 2012 12:08 pm #239308 Non mi ricordo nemmeno che compagnia fosse! Lì non ci sono molte possibilità! Io ho visto solo Ryanair, Monarch, Thomson, TUIFly...

- lun ago 06, 2012 12:48 pm #239312 Boh... Comunque sono fatti curiosi... Nessuno ancora che posti il proprio "Nightmare Travel"?

[Hermy]

- lun ago 06, 2012 1:33 pm #239330 Chi dice che la torre ha sempre l'ultima parola sbaglia. La torre non è in aria e anche se ha una completa visione di come stanno le cose chi è responsabile è sempre il pilota SOPRATTUTTO in casi di "emergenza".

Io ascolto frequentemente ATC e nulla può essere più chiaro per poter capire come spessissimo i piloti decidano di attendere nell'atterraggio nonostante siano in coda per avverse condizioni climatiche, se trovo una prova registrata (che ho sentito pochi giorni fa) ve la posto.

In casi di reale emergenza poi è ancora più capibile. Nel volo Us airways che si buttò nell'hudson la torre chiese più volte che l'aero ritornasse indietro dopo il bird strike, il pilota rifiutò e grazie al cielo lo fece portandosi in ammaraggio sul canale... Chiese inizialmente di spostarsi verso un piccolo aeroporto del New Jersey ma capii subito che non sarebbe arrivato (e non ci sarebbe stato). E quindi si butto giù...
Ovviamente è un caso limite ma siccome si parlava di emergenze...

E' verissimo che comunque se un pilota "disobbedisce" al controllore va incontro alla famigerata "telefonata" con chi di dovere per dare spiegazioni del suo operato... Ma fino a prova contraria in volo c'è lui...

Per il low cost invece...
Chi si lamenta di non avere l'acqua magari su un Easyjet Milano - Parigi costato 11 euro... beh, io lo lascio volentieri su un Milano - Parigi Alitalia a 200 euro... con la sua preziosa acqua di marca

Redazione news & Relazioni esterne

- lun ago 06, 2012 1:40 pm #239334 OK una cosa sono i casi i d'emergenza una cosa è la normalità... Su un aeroporto mediamente trafficato il pilota deve sottostare agli ordini di torre... se poi esplica delle condizioni che chiaramente torre non può vedere da sola, allora sicuramente è come dici tu. Certo però che se stavi girando sull'aeroporto in attesa o in cerca di un braccio di sottovento stabile prendi e te ne vai senza autorizzazione... potrei impattare con un altro aeromobile! D:
E poi basta con questo fatto dell'acqua, ritiro tutto, come ho già detto non fa niente!!!! Quanto vorrei non averlo proprio scritto!

- lun ago 06, 2012 7:10 pm #239393 Chiaro che quando si dice che l'ultima a dare l'autorizzazione è la torre si intende che l'aereo non ha problemi e può atterrare normalmente, altrimenti lancerebbe il mayday (ma anche in quel caso l'autorizzazione arriverebbe a maggior ragione e ben più celermente se l'aereo è in finale, a meno che non sia necessario chiamare i soccorsi e l'aereo può momentaneamente riprendere quota per tentare un secondo avvicinamento).

Per il low cost invece...
Chi si lamenta di non avere l'acqua magari su un Easyjet Milano - Parigi costato 11 euro... beh, io lo lascio volentieri su un Milano - Parigi Alitalia a 200 euro... con la sua preziosa acqua di marca

Senza dubbio... Il vero problema delle low cost è, a mio avviso, il bagaglio da stiva.
Quando ho prenotato per Londra, EasyJet da MXP mi costava tanto quanto Alitalia (da LIN, quindi qualche km in meno di auto per me) che però mi comprendeva anche 20 kg di bagaglio da stivare... Non sempre le low cost sono la soluzione migliore!

- lun ago 06, 2012 7:15 pm #239394 Oltre al bagaglio da stiva, bisogna tener conto anche del prezzo dei trasporti dagli aeroporti un po' sfigati, tipo Beauvais, Stansted, Girona ecc....

- lun ago 06, 2012 7:25 pm #239396 Aggiungerei VRN alla lista degli Aeroporti sfigati..

- lun ago 06, 2012 7:46 pm #239405

Oltre al bagaglio da stiva, bisogna tener conto anche del prezzo dei trasporti dagli aeroporti un po' sfigati, tipo Beauvais, Stansted, Girona ecc....

Giusto!
Quando sono andato a Port Aventura avevo fatto Orio-Girona (all'epoca Ryanair non atterrava a El Prat). Scomodissimo. Così come dev'essere Stansted. A Heathrow mi sono trovato benissimo!

- lun ago 06, 2012 7:48 pm #239406 Cosa hanno di "sfigato" aeroporti come Stansted, Verona nei quali ci sono stata pochi mesi fa ??

Parchi visitati: Gardaland (4 volte), Mirabilandia (4 volte), Rainbow Magicland (1 volta), Miragica (4 volte), Fasanolandia (5 volte)

- lun ago 06, 2012 7:49 pm #239407

Cosa hanno di "sfigato" aeroporti come Stansted, Verona nei quali ci sono stata pochi mesi fa ??

Presumo la distanza dai grandi centri urbani, soprattutto Stansted. Ma anche Verona se vuoi andare a Milano. Forse "sfigati" non è il termine adatto, meglio scomodi.

- lun ago 06, 2012 7:50 pm #239408 Ah adesso sono d'accordo

Parchi visitati: Gardaland (4 volte), Mirabilandia (4 volte), Rainbow Magicland (1 volta), Miragica (4 volte), Fasanolandia (5 volte)

- lun ago 06, 2012 8:04 pm #239415 Sono piccoli e disorganizzati, stelly. Ti fanno pagare l'aria che respiri e non offrono un servizio molto buono. In Italia ci sono aeroporti belli come FCO e NAP, aeroporti brutti e grandi come MXP e aeroporti sfigati come VRN.

- lun ago 06, 2012 8:05 pm #239416 Un aeroporto sfigato (e inutile e succhiasoldi) è quello di Brescia-Montichiari. Sembra un aeroporto fantasma. Credo partano solo pochissimi charter e cargo.

- lun ago 06, 2012 8:06 pm #239417 Ah ma perché? Esiste l'aeroporto Brescia-Montichiari? Come IATA gli avranno dato "RIP"! xD