Ciao, per interagire con noi registrati o accedi al forum. Se vuoi rimanere aggiornato

Se cercate un posto dove parlare di tutto ciò che non rientra nelle altre stanze di discussione, questo è il posto giusto!
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296304 ma allora ti sei già risposto da solo! se usi l'iphone e nemmeno la compatta quando sei in giro, pensa a portarti dietro reflex più obbiettivo!
La useresti oltre che per imparare? Puoi anche prenderti una compatta più evoluta coi comandi manuali a quel punto però 270€ li spenderesti... non farti prendere dalla moda della reflex
Avatar utente
Messaggio Da Mallory
#296305 Scusa Ago, anche io ho una domanda da farti. Come dicevo a qualcuno in expedition, prima o poi io vorrei comprarmi una compatta "pura" di quelle che scattano in tutte le condizioni e che ti puoi mettere in tasca.
Vorrei soprattutto che avesse un obiettivo luminoso e poco rumore digitale (a parità di condizioni di scatto, ovviamente).
Idealmente, tu quale prenderesti?
Avendo poca simpatia sia per le Nikon che per le Canon compatte (che ho provato) mi sarebbe piaciuta una Sony perchè hanno le lenti Zeiss che sono fantastiche.
Ho letto un gran bene della Sony Cyber-shot DSC-RX100 II. Tralasciando la questione-prezzo (che per ora è davvero troppo alto) secondo te vale o c'è di meglio? Grazie <3
Avatar utente
Messaggio Da ngc4501
#296308
Ago ha scritto:le mirrorless, la maggior parte, hanno il sensore delle stesse dimensioni delle reflex non professionali, apsc quindi qualitativamente equivalgono a quelle, le lenti che puoi montarci sopra non le conosco, ma deduco che siano di qualità minore rispetto alle professionali (lenti da 1500€ in su). Quindi invece di prendersi una reflex apsc, per lo stesso prezzo ti prendi una mirrorless che ingombra e pesa meno, e cavolo se vuol dire come cosa!!!


Hai ragione che l'ingombro e il peso si sentirebbero in certe circostanze alla lunga, però se devo rinunciare ad altre caratteristiche per poco peso e maggiore ergonomia non so se vale la pena:
Ho letto che le mirrorless qualche limite per la messa a fuoco? Quoto testo dall'articolo che ho trovato nel web:

Dobbiamo tuttavia sottolineare alcune limitazioni del sistema mirrorless che, proprio a causa dell’assenza dello specchio, deve rinunciare al sensore dedicato per la messa a fuoco e al mirino ottico.

/\
Sono perplesso da questa affermazione :lol:

Ago ha scritto:Poi ci sono questi mostri di mirrorless, con sensore full frame, da 4000€ che se la battono con le reflex top di gamma canon\nikon.
(se non avessi problemi di budget probabilmente la comprerei)

Comunque da qui a 4000 euro per una fotocamera ce ne vorrà ! In questo periodaccio ho pure io problemi di budget .. sto risparmiando è già molto che riuscirò ad avere un corpo con un obbiettivo per cominciare..poi ricomincierò a risparmiare per ulteriori obbiettivi :mrgreen:
Adesso mi accontenterei di una fotocamera che mi garantisca qualità medio-alta per iniziare !


Ago ha scritto:400d lascia perdere ormai è matusalemme, 500d già meglio, nikon se trovi una d90 a poco è ottima per iniziare (io dopo 4 anni sto iniziando ora a pensare di cambiarla, ma i limiti li vedo raramente, se non ti serve per lavoro è un'ottima macchina!)


Non mi dispiacerebbe se qualche foto la potrei vendere poi eventualmente se viene bene , per esempio spesso capita che in manifestazioni festive locali i fotografi fanno foto e poi chi vuole può comprarle, chiunque con passione può fare foto particolari che suscitano interesse e servono per testate giornalistiche , o solo come ricordo se sono foto a persone etc etc!

Sarà una dura e lunga ricerca ahah!
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296309 @Mallory
una compatta con poco rumore è difficile, avendo il sensore piccolo piccolo purtroppo alzando gli iso ce ne sarà sempre!
Quella che hai indicato te non è proprio una compatta però!

Compatta pura Canon ha i sensori migliori, con le compatte top di gamma tipo powershot SX280 HS
Come feature la Panasonic Lumix TZ40 (usa lenti leica, migliori delle zeiss).
Ovviamente stiamo parlando di qualità che a meno che non ti metti li col lentino non penso te ne accorgerai!

Personalmente mi comprerei questa, PowerShot S120 o S110, piccolissima, puoi salvare gli scatti in raw, obiettivo f/1.8 http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... index.aspx
purtroppo ha solo un 5x di zoom. Se dovessi comprarmi una macchina per sostituire la reflex probabilmente prenderei una evil.


Le sony non le conosco molto, a parte i portatili non mi piace troppo come ditta, fa i sistemi chiusi in se stessi come apple, usando le sue memorie, i suoi formati, ecc, ma fa penso le migliori evil su mercato ed è stata la prima a mettere in commercio reflex velocissime senza specchio (produce anche i sensori nikon per le relfex che sono i migliori, ma non capisco come mai non li faccia così buoni anche per le sue macchine)
Quella sony dalle specifiche sembra un'ottima macchina, ci mancherebbe anche per quello che costa! Occhio solo l'obiettivo è F1.8 - F4.9 e il fatto che non è del tutto una compatta! Direi che di meglio fai fatica a trovare a meno di non spendere molto di più!

L'equivalente canon sarebbe questa, che ovviamente ha sensore migliore, quindi qualità immagine migliore, ma meno feature. http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... index.aspx

per le recensioni questo sito è ottimo http://www.dpreview.com/reviews/sony-cy ... x100-m2/12


@ngc4501
si, quell'affermazione è vera, ma dipende sempre che evil compri, le prime in commercio avevano problemi di messa a fuoco, ora, specialmente sony e fuji non hanno nessun problema, anzi, probabilmente sono migliori di canon 400-500-600d e compagnia bella.

avere ingombro e soprattutto peso minore, ti posso assicurare dopo 4 anni con una reflex abbastanza piccola (a alcuni giorni con una d800), contano non tanto ma tantissimo!! capita che la macchina non puoi portartela dietro per le dimensioni (se non ci fosse qualcuno a cui appoggiarmi quando prendo gli aerei non riuscirei mai a starci nel peso per esempio) oppure avere una macchina più discreta che magari ti fa passare più inosservato ti permette di scattare agevolmente anche in certe situazioni senza dare nell'occhio, e conta tantissimo questo! Con le evil rinunci a ben poco rispetto ad una reflex con sensore apsc.
L'unico vero problema è lo scatto, non sarà mai immediato quanto quello meccanico di una reflex, ma anche li ormai siamo a livelli tali (vedi la sony che citava sopra mallory) che non è più un problema e le lenti che quelle per le reflex sono migliori (ma non credo che andrai a spendere 1000-1500€ di sola lente).

Per la questione vendita, a quel punto se la stampi conta poco la qualità della macchina e dell'immagine a livello tecnico ma la qualità dei contenuti della foto e chi ti ritocca e stampa, stampate come si deve tiri fuori dei capolavori anche da foto fatte al cell, li conta veramente poco la macchina, ma solo chi c'è dietro. Anche per i giornali, tieni conto che negli stati uniti moltissime testate hanno recentemente licenziato tutti i fotografi e fornito di iphone direttamente i giornalisti. Più di 12mpx a parte per lavori particolari servono a poco.

Se come lavori intendi quelli che mi hai scritto anche una compatta evoluta farebbe alla grande il suo lavoro. Se vogliamo stare sulle reflex ti dico, personalmente canon partirei da una 7d. 500, 600d, ecc sono troppo plasticose e giocattolose. Nikon uguale, partirei da una 7100 in su. La D90 nonostante sia ormai vecchiotta (D7000 e 7100 sono uscite nel frattempo) dice ancora la sua e soprattutto è una macchina che è nata particolarmente bene, veramente in pochi hanno problemi, tieni conto che ancora non l'hanno tolta dalla produzione, prenderesti un'ottima macchina spendendo sui 4-500€. Spendendo qualcosa in più per passare al full frame ci sarebbe la D700, stesso discorso della D90, solo che in questo caso è una macchina nata per l'utilizzo professionale, con tutto ciò che comporta.

Personalmente i limiti alla mia macchina li ho trovati facendo riproduzioni di opere d'arte, dove la qualità dell'immagine ottenuta è quasi la sola necessità oppure con foto di architettura/interni, dove un po' più di gamma nel sensore mi eviterebbe del tempo passato in post e rumore in più.
Ultima modifica di Ago il mer ott 16, 2013 10:53 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
Messaggio Da Mallory
#296310 Uhm. Ho capito solo metà delle cose che hai scritto :(
Provo a banalizzare il discorso: secondo te PowerShot S120 > Panasonic Lumix TZ40 > Sony Cyber-shot DSC-RX100 II ?
E la powershot SX280 HS come si colloca?
Non voglio neppure pormi il problema di cosa differenzi una compatta pura da una non pura. Diciamo che voglio mettermela in tasca senza dovermi portare dietro altri pezzi.
Lo so, sto abbassando il livello della conversazione :-(
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296312 oddio, non pensavo di essere così incomprensibile, scusami!

fare una classifica è difficile, ognuna ha pregi e difetti, guardando solo la qualità immagine sarebbe dalla migliore:
Canon PowerShot G1 X - Sony Cyber-shot DSC-RX100 II (la sony però ha funzioni e prestazioni maggiori) a seguire powershot SX280 HS - PowerShot S120 - Panasonic Lumix TZ40 (che però come compatta è quella con più funzioni).

Le prime due dico che non son compatte, per le dimensioni, il prezzo e la qualità che hanno! Sono praticamente delle evil con obiettivo fisso.

chiedi pure spiegazioni, non ho nulla da fare tanto, mi trovi anche su fb in caso!
Avatar utente
Messaggio Da Mallory
#296314 Tu sei molto chiaro e puntuale, è che a me mancano alcuni termini (tipo cosa significa evil. Ho cercato anche su google ma mi compare il diavolo :P ) e mi ero un po' persa sulla comparazione.
Per esempio non capisco bene perchè dici che la canon ha "migliore qualità dell'immagine" ma la sony ha "prestazioni maggiori".
Comunque, quando mai sarà, penso che mi prenderò una di queste compatte "maggiorate" perchè le compattine che ho provato in passato sono quasi peggio del mio cellulare.
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296317 evil ecco qua, wiki di sicuro spiega meglio di me! http://it.wikipedia.org/wiki/EVIL
praticamente prendi una reflex, e taglia la parte sopra, quindi il mirino, in più togli anche lo specchio inerno che si alza e abbassa per portare l'immagine al mirino. Son parti meccaniche in meno che si potrebbero rompere, e acquisti velocità maggiore negli scatti al secondo.

qualità dell'immagine intendo la foto in se, prestazioni la velocità della macchina nel scattare/elaborare/altro.

in ogni caso in quel settore qualunque cosa prendi vai sempre molto bene in genere! peccato per i prezzi, troppo alti per me!
Avatar utente
Messaggio Da Mallory
#296319 Per adesso troppo alti anche per me. Vedremo in seguito. Grazie della consulenza!
Avatar utente
Messaggio Da ngc4501
#296321
Ago ha scritto:si, quell'affermazione è vera, ma dipende sempre che evil compri, le prime in commercio avevano problemi di messa a fuoco, ora, specialmente sony e fuji non hanno nessun problema, anzi, probabilmente sono migliori di canon 400-500-600d e compagnia bella.

Oh bene ora sono più tranquillo :)


Ago ha scritto:avere ingombro e soprattutto peso minore, ti posso assicurare dopo 4 anni con una reflex abbastanza piccola (a alcuni giorni con una d800), contano non tanto ma tantissimo!! capita che la macchina non puoi portartela dietro per le dimensioni (se non ci fosse qualcuno a cui appoggiarmi quando prendo gli aerei non riuscirei mai a starci nel peso per esempio) oppure avere una macchina più discreta che magari ti fa passare più inosservato ti permette di scattare agevolmente anche in certe situazioni senza dare nell'occhio, e conta tantissimo questo! Con le evil rinunci a ben poco rispetto ad una reflex con sensore apsc.
L'unico vero problema è lo scatto, non sarà mai immediato quanto quello meccanico di una reflex, ma anche li ormai siamo a livelli tali (vedi la sony che citava sopra mallory) che non è più un problema e le lenti che quelle per le reflex sono migliori (ma non credo che andrai a spendere 1000-1500€ di sola lente).


D'accordo sulla questione ingombro !
Piuttosto hai citato una cosa che non sopporto con la compatta, la velocità di scatto, odio quando passa qualche secondo/i quando scatto ed elabora, è una cosa che in certe situazioni limita molto: ho tentato di fare foto a fulmini ma con una compatta è impossibile catturare questo tipo di fenomeni..!
Preferirei uno scatto istantaneo se devo essere sincero e in qualsiasi situazione non solo fenomeni atmosferici

Ma le lenti di una mirrorless costano di più rispetto a quelle delle reflex a parità "teorica" di caratteristiche?
All'inizio non spenderei così tanto, andrà bene qualcosa di discreto per iniziare che sia accessibile economicamente.


Ago ha scritto:Per la questione vendita, a quel punto se la stampi conta poco la qualità della macchina e dell'immagine a livello tecnico ma la qualità dei contenuti della foto e chi ti ritocca e stampa, stampate come si deve tiri fuori dei capolavori anche da foto fatte al cell, li conta veramente poco la macchina, ma solo chi c'è dietro. Anche per i giornali, tieni conto che negli stati uniti moltissime testate hanno recentemente licenziato tutti i fotografi e fornito di iphone direttamente i giornalisti. Più di 12mpx a parte per lavori particolari servono a poco.

Se come lavori intendi quelli che mi hai scritto anche una compatta evoluta farebbe alla grande il suo lavoro. Se vogliamo stare sulle reflex ti dico, personalmente canon partirei da una 7d. 500, 600d, ecc sono troppo plasticose e giocattolose. Nikon uguale, partirei da una 7100 in su. La D90 nonostante sia ormai vecchiotta (D7000 e 7100 sono uscite nel frattempo) dice ancora la sua e soprattutto è una macchina che è nata particolarmente bene, veramente in pochi hanno problemi, tieni conto che ancora non l'hanno tolta dalla produzione, prenderesti un'ottima macchina spendendo sui 4-500€. Spendendo qualcosa in più per passare al full frame ci sarebbe la D700, stesso discorso della D90, solo che in questo caso è una macchina nata per l'utilizzo professionale, con tutto ciò che comporta.

Personalmente i limiti alla mia macchina li ho trovati facendo riproduzioni di opere d'arte, dove la qualità dell'immagine ottenuta è quasi la sola necessità oppure con foto di architettura/interni, dove un po' più di gamma nel sensore mi eviterebbe del tempo passato in post e rumore in più.


Non ho mai prestato interesse/avuto occasione per le stampe, in base a quello che dici credo che la mia compatta attuale Canon S95 possa sfornare scatti di qualità per la stampa, dovrei fare delle prove. Per tutto il resto mi sento limitato , ci sono cose che senza reflex/mirrorless non si possono fare con una compatta.

Riguardo ai modelli, full frame se ne riparlerà quando avrò decisamente un lavoro più stabile, adesso è utopia per il mio portafogli! La questione ora rimane per la possibile reflex o mirrorless half-frame :P
Grazie mille per i suggerimenti e per le spiegazioni dettagliate, andrò poi a documentarmi un pò in rete! Se ho qualche dubbio torno a disturbare presto
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296322 Hai già un'ottima compatta comunque, sto valutando l'acquisto della S110/120! Cos'è che non riesci a fare?

I fulmini e simili a meno che non hai apperecchi apposta ceh ti fan scattare con l'impulso luminoso ti voglio vedere a riuscire a prenderli anche con una d4!

Per i prezzi delle lenti delle mirrorless non saprei dirti, non ci ho mai guardato, sicuramente sono inferiori ai top di gamma per reflex. Guarda che full frame se prendi una d700 non spendi mica molto di più rispetto ad una buona apsc! e sicuramente ti dura molti anni in più!
Avatar utente
Messaggio Da ngc4501
#296329 Senza dubbio la attuale compatta è ottima e con molte impostazioni manuali quasi come una reflex, presa proprio a scopo di apprendimento e ovviamente anche per qualità. Si comporta bene in generale, i limiti e le pecche principalmente riguardano i primi piani, mettere a fuoco certi soggetti e giocare di profondità di campo per ottenere certi effetti. Hai poca scelta: o classico macro o focus manuale che è limitato, non è come con gli obbiettivi di una reflex che ti puoi sbizzarrire di più.
Altra cosa velocità di scatto, nelle compatte è sempre poco veloce, ci sono modelli dove si vede di più e altri in cui di meno ma sempre non veloce come uno scatto meccanico di una reflex.

Per i fulmini ritengo di poter dire che con scatti più veloci hai più occasioni di catturarli anche senza per forza possedere attrezzatura pro imho..è questione anche della macchina di sbrigarsi nel momento in cui premo il pulsante.no?

La D700 che citi si aggira sui 1000 e solo sul mercato dell'usato, considerato che con una tale cifra comprerei una reflex nuova normale (ahimè non molto potente) più un altro obbiettivo non so..è una scelta difficile :? come al solito solo a causa del budget non per altro..
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296331 Almeno 1000€ tra macchina e obiettivo, visto che già le basi le hai e cerchi qualcosa di un minimo performante tocca spenderli!
Avatar utente
Messaggio Da ngc4501
#296352 Hai ragione, sto valutando di continuare ad aspettare ancora un pò e far lievitare quanto possibile di più il budget così potrò in teoria scegliere senza troppe rinunce..non credo di voler aspettare altri nuovi modelli che non potrò permettermi ma studierò bene quelli presenti e anche passati , i migliori di cui posso fidarmi e andrò su quello che sarà convincente !
Avatar utente
Messaggio Da Ago
#296353 tieni conto in ogni caso che la macchina in 3\4 anni si svaluta, più il modello è entry level e più si svaluta (oltre che ti sembrerà stretta) in meno tempo. Per gli obiettivi il discorso è simile se fai acquisti oculati si svalutano poco nel tempo. Ovviamente l'investimento iniziale dev'essere maggiore.