- gio giu 26, 2014 5:29 pm #308164

Si beh sicuramente non è che si può avere tutto, preferirei un coaster non tematizzato sul percorso però più esteso che uno ultratematizzato che dura un battito di ciglia, blue tornado non ha tematizzazione sul tracciato eppure è fico lo stesso.

Il primo Launched non si scorda mai

- gio giu 26, 2014 7:19 pm #308174

blue tornado non ha tematizzazione sul tracciato eppure è fico lo stesso.

oddio , il blue torando per come gira quest'anno , lo abbatterei volentieri

[peppe2994]

- gio giu 26, 2014 8:08 pm #308178 Il discorso budget è tutto da valutare.
Dopo tre anni di spese quasi nulle, qualche soldino in più da parte potrebbero averlo messo.
Il costo di Raptor è stato quasi 15 milioni incluso il theming che è più che discreto.

Optare per un percorso da 500 metri se si ha il budget e spenderlo tutto in theming, a mio avviso non è una scelta molto logica.
Per quanto bella la tematizzazione porta meno clienti di un percorso più articolato.
Lo spazio per un coaster più lungo c'è eccome, anche non sforando di troppo gli attuali confini. Vediamo quanto dichiarano di aver speso, poi tireremo le somme.
In tutto questo non credo c'entrino molto le ristrettezze economiche. Sarebbe bello capire,un giorno, il perché di certe scelte.

- ven giu 27, 2014 1:57 pm #308203

Tra l'altro dato che la ride in se sarà molto corta e con una portata oraria bassa, non sarebbe male avere un bel walktrough prima!

Io voglio piangere... possibile che gardaland con tutto lo spazio inutilizzato che ha non possa sprecarsi un pochino di più per fare almeno per una volta un tracciato decente? dato che non possono svilupparsi in altezza che lo facciano in lunghezza... Ogni novità di gardaland da un pò di anni a questa parte (da quando han fatto mammut che mi ha stupito per durata, percorso ecc.) è accolta, almeno da me, sempre con un "Bella! però..." e ci si attacca di ogni da "poteva durare di più" in poi... inoltre parlando di aree inutilizzate non capisco perchè togliere tante attrazioni storiche e sempre ritenute belle... la nuvola, il canyon, moonraker potrebbero oltre alla novità reciclare una di queste... magari moonraker che mi manca da morire... e ci starebbe benissimo nell'area spaziale, in un ampliamento ovviamente...

sono nuovo ma ho letto gia diversi post, ma in nessuno ho trovato una risposta.
Quale sono i problemi di altezza di gardaland? c'entrano qualcosa vincoli comunali di skyline o vincoli di traffico aereo?
Capisco i vincoli negli scavi dovuti alla vicinanza con il lago, ma vorrei capire il perchè non si può sviluppare in altezza.

[peppe2994]

- ven giu 27, 2014 2:06 pm #308204 Ciao, i vincoli sono di natura paesaggistica.
Secondo le normative vigenti, qualunque struttura alta più di 40 metri lungo il perimetro del lago di Garda rovina il paesaggio.

Possiamo essere d'accordo oppure no ma è così, ed il parco non può farci nulla. Anzi siamo più fortunati di Alton Towers che non può andare sopra i 25 metri

- ven giu 27, 2014 2:54 pm #308206

beh da dopo la giostra cavalli per tutta quella via prima di rio bravo e rio bravo compreso (che alla fine son solo negozi), tutta l'area palablu, l'area luna park (dove c'è il top spin)

Io ho sempre sostenuto che l'area luna park andrebbe rivista, spostando le tazze vicino alla giostra dei cavalli, peter pan nella zona dei corsari, il top spin l'avrei messo in zona spaziale e ritematizzato almeno un po', mentre il brucomela l'avrei messo davanti al cinema 4D, stringendo la passeggiata. Con tutta l'area sgombra avrebbero avuto lo spazio per una nuova ride a lancio magnetico lunga e bene tematizzata.

per non parlare dei terreni di prorietà del parco che si trovano esterni al perimetro attuale proprio dietro all'area spaziale... (dove secoli fa per una stagione sola c'era il teatro cinese).

Per espandersi in quell'area devo ottenere un cambio di destinazione d'uso per il quale attualmente non riescono ad ottenere il permesso.

La storia dei soldi è un pò una scusa... se anche gli altri parchi ci riescono non vedo perchè gardaland no.

Per altri parchi cosa intendi? Quelli del Gruppo Merlin? Quelli in Italia? No perchè non puoi certo paragonare Gardaland a Europa Park perchè sono locati in due Paesi che attraversano una congiuntura economica molto diversa. Restando nel gruppo Merlin, sappiamo che il gettone viene assegnato a rotazione e la consistenza dello stesso dipende dall'importanza del Parco all'interno del gruppo e dalla congiuntura finanziaria dato che Merlin è controllata essa stessa al un fondo di investimenti per cui il budget complessivo ogni anno dipende anche dall'andamento globale dell'economia.
Io resto convinto che Gardaland abbia nel cassetto diversi progetti già pronti, studiati su diversi scenari di espansione. Mi viene da pensare che se stanno puntando molto sul centro del parco è perchè la fatidica espansione oltre JR sia ormai prossima, magari 2018.

Everything happens for a reason and that reason is usually physics.

- ven giu 27, 2014 2:57 pm #308207 Ovviamente ora non ci sarà più posto per il top spin in area spaziale, resto convinto del fatto che pur essendo una discreta flat ride (per gli anni che ha) senza tematizzazione non sia adeguata a gardaland.

Everything happens for a reason and that reason is usually physics.

- ven giu 27, 2014 4:34 pm #308209

Io ho sempre sostenuto che l'area luna park andrebbe rivista, spostando le tazze vicino alla giostra dei cavalli, peter pan nella zona dei corsari, il top spin l'avrei messo in zona spaziale e ritematizzato almeno un po', mentre il brucomela l'avrei messo davanti al cinema 4D, stringendo la passeggiata. Con tutta l'area sgombra avrebbero avuto lo spazio per una nuova ride a lancio magnetico lunga e bene tematizzata.

si, mi piace questa ottimizzazione degli spazi , per altri parchi intendo qualunque, se vogliono fare le cose il modo per farle c'è sempre e riguardo ai soldi ricordiamoci che non si tratta di un gruppo di ancelle della carità ma di un parco che fa soldi a palate ogni giorno ed è bene che ne spenda altrettanti per ottimizzare le cose (e lo stanno facendo per fortuna) e dato che ci ciuciano una fortuna tra ingresso e cibi e bevande all'interno direi che ci possiamo permettere ogni tanto di sognare che un giorno ci faranno un coaster talmente degno di sto nome che l'unica cosa di cui ci stupremo sarà che il tracciato non è tempestato di diamanti...

per me non esistono attrazioni non all'altezza... un parco divertimenti secondo me dovrebbe avere tutte quelle esistenti al mondo certo potevano tematizzarlo meglio (come ad esempio tomb rider machine di movieland, che per altro è più bello anche per il fatto che i due bracci possono muoversi in direzioni diverse)

sono nuovo ma ho letto gia diversi post, ma in nessuno ho trovato una risposta.
Quale sono i problemi di altezza di gardaland? c'entrano qualcosa vincoli comunali di skyline o vincoli di traffico aereo?
Capisco i vincoli negli scavi dovuti alla vicinanza con il lago, ma vorrei capire il perchè non si può sviluppare in altezza.

La cosa che rode di più è che secondo loro vedere le attrazioni belle di un parco meccanico che si stagliano sopra gli alberi rovina il paesaggio, in compenso in riva al lago ci sono edifici che fanno veramente schifo... però quelli non deturpano il paesaggio... mah, io cmq a volte ho paura che questo limite sraà la rovina di gardaland, ormai anche l'italia si sta popolando di parchi a tema con attrazioni sempre più imponenti e gardaland sarà sempre quello con "la testa rasata" secondo me presto da numero 1 in italia finirà molto più in basso...

Non sono pessimista, vedo il bicchiere sempre mezzo pieno. Di merda.

- ven giu 27, 2014 8:12 pm #308214 se vai a Sirmione vedi le strutture tipo blue tornado e space e fidati che obiettivamente non sono belle da vedere

[peppe2994]

- ven giu 27, 2014 9:25 pm #308217

... mah, io cmq a volte ho paura che questo limite sraà la rovina di gardaland, ormai anche l'italia si sta popolando di parchi a tema con attrazioni sempre più imponenti e gardaland sarà sempre quello con "la testa rasata" secondo me presto da numero 1 in italia finirà molto più in basso...

L'altezza non è tutto. Ci sono tanti altri modi per stupire.
Ripeto, Alton Towers ha un limite di 25 metri e magari avessimo coaster di quel livello!

Un esempio, Nemesis è alto 13 metri eppure se leggi i giudizi in giro, è un coaster estremamente apprezzato

Non è il caso di essere drastici soltanto per un limite di altezza. Basta che il parco sia creativo

- ven giu 27, 2014 9:39 pm #308220 Gente, tornando al discorso stazione... secondo voi riutilizzare la struttura della ex stazione del Panoramic Tour e collocarci la nuova è una cosa fattibile?

- ven giu 27, 2014 10:23 pm #308223

se vai a Sirmione vedi le strutture tipo blue tornado e space e fidati che obiettivamente non sono belle da vedere

io veramente ogni volta che sono a Sirmione la prima cosa che faccio è cercare proprio di vedere le attrazioni di Gardaland... e che non siano belle da vedere è soggettivo perchè io appena le vedo penso proprio a come sarebbe bello vedere qualcosa di più che sbuca... ovviamente ben progettato anche tentendo conto che si vede anche distante, si dio lo space vertigo per i miei gusti in quanto a architetuttra fa c**re anche visto dalla sua stessa coda di attesa, ma ciò non toglie che ogni volta che vedo anche un micro-pezzo di un'attrazione parto come un deficiente a dire "Nuooo Gardaland! Ciaooooooo!"

L'altezza non è tutto. Ci sono tanti altri modi per stupire.
Ripeto, Alton Towers ha un limite di 25 metri e magari avessimo coaster di quel livello!

Un esempio, Nemesis è alto 13 metri eppure se leggi i giudizi in giro, è un coaster estremamente apprezzato

Non è il caso di essere drastici soltanto per un limite di altezza. Basta che il parco sia creativo

Eh appunto, lo facessero... alla fine raptor è bellissimo secondo me, so che sembro drastico... ma io sono uno che pretende sempre... se facessero un coaster di 200 mt ne vorrei uno di 300 per l'anno dopo ma si, si fa per discutere!

Non sono pessimista, vedo il bicchiere sempre mezzo pieno. Di merda.

- ven giu 27, 2014 10:33 pm #308224

Gente, tornando al discorso stazione... secondo voi riutilizzare la struttura della ex stazione del Panoramic Tour e collocarci la nuova è una cosa fattibile?

non era già stata tutta smantellata?

Non sono pessimista, vedo il bicchiere sempre mezzo pieno. Di merda.

- sab giu 28, 2014 12:37 am #308227 Dalle foto che vedevo qualche pagina fa da GardalandPlus (https://www.facebook.com/media/set/?set ... 356&type=1) sembra ancora lì integra... magari son poco aggiornate, illuminatemi

- sab giu 28, 2014 9:57 am #308231 ma la base di cemento è la stazione???? cioè sarà attaccata a space vertigo e flying??? madò che orrore.

You unlock this door with the key of imagination. Beyond it is another dimension. A dimension of sound. A dimension of sight. A dimension of mind. You’re moving into a land of both shadow and substance, of things and ideas. You’ve just crossed over into…The Twilight Zone